Beschrijf een regel waar je het niet mee eens bent
De sterkste antwoorden geven de regel eerst de best mogelijke verdediging voordat ze hem aanvallen: daarvoor dient “why it exists” in de punten.
De cue card
Describe a rule you do not agree with.
You should say
- what the rule is
- where it applies
- why it exists
- and explain why you disagree with it
1 minuut voorbereiding · tot 2 minuten spreken
Zo vul je de twee minuten
Vier stappen, geen vier antwoorden. De punten op de kaart zijn een geraamte — een verhaal dat er vloeiend langs loopt, scoort beter dan vier losse antwoorden.
- De regel, precies verwoord, en waar die geldt.
- De redenering erachter: breng de argumenten vóór de regel serieus naar voren.
- Waar de regel tekortschiet, bij voorkeur met een geval dat je zelf hebt gezien.
- Waardoor je de regel zou vervangen, want bezwaar maken zonder alternatief is mager.
Woordenschat die deze kaart oproept
Woordenschat telt voor een kwart van je band, en band 7 staat uitdrukkelijk af en toe een verkeerd woord toe — op safe spelen met eenvoudige woorden is precies wat mensen op 6 houdt.
a blanket ban
voor regels zonder uitzonderingen: precies en kritisch
well intentioned
de eerlijke toegeving vóór het bezwaar
counterproductive
precies het woord voor een regel die zijn eigen doel ondermijnt
one size fits all
voor star beleid
there's a case for
voorzichtige instemming, goede grammatica om te laten zien
enforce
en “unenforceable”: het praktische bezwaar
De valkuil van deze kaart
Twee minuten over de regel klagen.
Geef de regel eerst zijn beste argument. Toegeving en dan weerlegging is de opbouw die examinatoren van kandidaten op band 7 horen, en zelden daaronder.
Een antwoord op band 8, en waarom het werkt
Lees dit om de technieken te zien, niet om de woorden te leren. Een examinator hoort elke werkdag ingestudeerde antwoorden, en dat zie je terug in je score voor vloeiendheid — iemand die iets opzegt aarzelt heel anders dan iemand die nadenkt. De details hieronder zijn verzonnen; die van jou horen van jezelf te zijn.
The rule I'd take issue with is the one at my old workplace requiring everyone to be at their desk by nine, regardless of what they were doing or when they'd finished the night before. On paper it's about fairness. In practice it did two things, both bad. It punished the people who'd stayed late, since they came in at nine anyway and nobody acknowledged it, and it turned lateness into the main visible measure of whether someone was any good, which meant a person who arrived at 8:55 and did very little was in better standing than someone who arrived at 9:20 and did a great deal. I'd argue the deeper problem is that it's a rule measuring the thing that's easy to see rather than the thing that matters. I understand why it exists — judging output is hard and judging attendance takes no effort at all. But a rule you can follow perfectly while being useless is not a good rule.Waarmee je deze band verdient
- “A rule you can follow perfectly while being useless is not a good rule” is een scherpe slotformulering.
- Het geeft de regel de best mogelijke verdediging voordat het hem afwijst, en dat is een veel overtuigender opbouw dan gewoon klagen.
- De twee specifieke gevolgen, parallel naast elkaar gezet, geven het argument onder tijdsdruk een heldere ordening.
Wat Deel 3 daarna vraagt
Deel 3 hangt losjes samen met je monoloog, maar de vragen worden abstract — over mensen in het algemeen in plaats van over jou. Deze kaart leidt meestal naar:
- why societies need rules
- whether rules should change as attitudes change
- how far people should follow rules they think are wrong
Andere kaarten: Abstract
Describe some useful advice you were given.
Citeer het advies. Een antwoord dat het alleen parafraseert, komt nooit helemaal aan.
Describe a goal you would like to achieve.
Een toekomstkaart, dus je hebt een plan met stappen nodig. Een wens zonder mechanisme raakt snel zonder gespreksstof.
Describe an achievement you are proud of.
Overlapt met de kaart over iets moeilijks, maar de nadruk ligt anders: trots, niet strijd.
Spreek deze kaart hardop
Oliver leest je een kaart voor, wacht je voorbereidingsminuut af en zegt daarna twee minuten lang helemaal niets — precies het deel dat je niet in je eentje kunt oefenen. Het rapport achteraf beoordeelt vloeiendheid, woordenschat, grammatica en uitspraak apart. De eerste test is gratis.
Deze gids is in onze eigen woorden geschreven op basis van de gepubliceerde banddescriptoren voor IELTS Speaking. Voor de officiële formulering kun je terecht bij de banddescriptoren van de British Council. MockLive AI is een onafhankelijke oefentool en is niet verbonden aan IELTS, de British Council, IDP of Cambridge University Press & Assessment.