Опишите правило, с которым вы не согласны

Как заполнить две минуты

Четыре этапа, а не четыре ответа. Пункты на карточке — это опора: монолог, который плавно идёт дальше них, оценивается выше, чем четыре разрозненных ответа.

1. 01Правило, сформулированное точно, и где оно действует.
2. 02Логика, стоящая за ним, — изложите доводы в его пользу как следует.
3. 03Где оно даёт сбой — в идеале на случае, который вы видели сами.
4. 04Чем бы вы его заменили: возражение без альтернативы звучит слабо.

Лексика, которую подсказывает эта карточка

Лексический запас — это четверть вашего балла, а балл 7 прямо допускает отдельные неверно выбранные слова: людей на 6 удерживает как раз перестраховка с простой лексикой.

Ловушка этой карточки

Ответ на балл 8 и почему он работает

Читайте его, чтобы увидеть приёмы, а не чтобы выучить слова. Экзаменатор слышит заученные ответы каждый рабочий день, и это отражается на вашей оценке беглости: тот, кто пересказывает заученное, запинается совсем не так, как тот, кто думает. Детали ниже выдуманы; ваши должны быть вашими собственными.

The rule I'd take issue with is the one at my old workplace requiring everyone to be at their desk by nine, regardless of what they were doing or when they'd finished the night before. On paper it's about fairness. In practice it did two things, both bad. It punished the people who'd stayed late, since they came in at nine anyway and nobody acknowledged it, and it turned lateness into the main visible measure of whether someone was any good, which meant a person who arrived at 8:55 and did very little was in better standing than someone who arrived at 9:20 and did a great deal. I'd argue the deeper problem is that it's a rule measuring the thing that's easy to see rather than the thing that matters. I understand why it exists — judging output is hard and judging attendance takes no effort at all. But a rule you can follow perfectly while being useless is not a good rule.

За что ставят этот балл

• «A rule you can follow perfectly while being useless is not a good rule» — точная заключительная формулировка.
• Ответ сначала излагает сильнейшие доводы в пользу правила и лишь потом отвергает его — это гораздо убедительнее простой жалобы.
• Два конкретных последствия, изложенные параллельно, придают аргументу чёткую организацию в условиях нехватки времени.

О чём спросят дальше в Части 3

Часть 3 свободно связана с вашим монологом (long turn), но вопросы становятся абстрактными — о людях в целом, а не о вас. Эта карточка обычно ведёт к таким темам:

• why societies need rules
• whether rules should change as attitudes change
• how far people should follow rules they think are wrong

Как справиться с дискуссией в Части 3

Другие карточки: Абстрактные темы

Все карточки