Beschrijf een cadeau dat je hebt gekregen en dat je leuk vond
Het voorwerp doet er minder toe dan de relatie erachter, en de beste antwoorden weten dat al vroeg.
De cue card
Describe a gift you received that you liked.
You should say
- what it was
- who gave it to you
- when you received it
- and explain why it meant a lot to you
1 minuut voorbereiding · tot 2 minuten spreken
Zo vul je de twee minuten
Vier stappen, geen vier antwoorden. De punten op de kaart zijn een geraamte — een verhaal dat er vloeiend langs loopt, scoort beter dan vier losse antwoorden.
- De gelegenheid en van wie je het kreeg: schets de situatie voordat het voorwerp komt.
- Wat het was, fysiek genoeg beschreven dat de examinator het voor zich kan zien.
- Waarom die persoon het voor jou koos: wat het liet zien over wat die persoon van je wist.
- Wat je er daarna mee deed, en waar het nu is.
Woordenschat die deze kaart oproept
Woordenschat telt voor een kwart van je band, en band 7 staat uitdrukkelijk af en toe een verkeerd woord toe — op safe spelen met eenvoudige woorden is precies wat mensen op 6 houdt.
thoughtful
het sleutelwoord voor deze kaart: het gaat over de gever, niet over het cadeau
it must have cost a fortune
natuurlijke overdrijving, laat zien dat je het register beheerst
out of the blue
voor een onverwacht cadeau
sentimental value
de uitdrukking waar deze kaart meestal omheen is gebouwd
I still have it
een stille, effectieve afsluiting
spot on
informeel voor precies goed
De valkuil van deze kaart
De eigenschappen van het voorwerp beschrijven als in een productomschrijving.
Het punt “explain why it meant a lot” gaat over de persoon. Kom binnen dertig seconden bij die persoon uit.
Een antwoord op band 8, en waarom het werkt
Lees dit om de technieken te zien, niet om de woorden te leren. Een examinator hoort elke werkdag ingestudeerde antwoorden, en dat zie je terug in je score voor vloeiendheid — iemand die iets opzegt aarzelt heel anders dan iemand die nadenkt. De details hieronder zijn verzonnen; die van jou horen van jezelf te zijn.
The gift I'd talk about is a fountain pen my father gave me when I finished university, which is a fairly conventional present and was not a conventional moment. He isn't a demonstrative man. We'd had a difficult couple of years while I was studying, largely because I'd changed courses against his advice and he'd taken it badly. He handed me the pen in a box, said almost nothing, and it turned out to be the one he'd used through his own degree. It's not valuable. It's a plain steel thing that needs cleaning constantly and leaks if you fly with it. But the choice of object was the message, which is the only way he'd have been able to deliver it. I use it rarely, mostly because I'd be devastated to lose it. What I took from it is that people apologise in whatever language they have, and it's worth learning to read the ones that aren't words.Waarmee je deze band verdient
- Het emotionele gewicht wordt volledig door de feiten gedragen. Er komt geen enkel gevoelswoord in voor, en het antwoord is daar sterker door.
- “People apologise in whatever language they have” is een echt inzicht, dat uit het verhaal voortkomt in plaats van erop te zijn geplakt.
- Toegevende en voorwaardelijke constructies (“it's not valuable, but”, “I'd be devastated to lose it”) verschijnen vanzelf, onder druk van de inhoud.
Wat Deel 3 daarna vraagt
Deel 3 hangt losjes samen met je monoloog, maar de vragen worden abstract — over mensen in het algemeen in plaats van over jou. Deze kaart leidt meestal naar:
- why people give gifts
- whether expensive gifts are better than thoughtful ones
- how gift-giving customs differ between cultures
Andere kaarten: Voorwerpen
Describe a piece of technology you find useful.
De verleiding is om je telefoon te noemen en het daarbij te laten. De kaart beloont alles wat specifieker is.
Describe something you bought recently that you are happy with.
Recent betekent dat je echte details tot je beschikking hebt. Gebruik ze, want vaagheid valt hier op.
Describe an item of clothing you like to wear.
Een kaart die om fysieke beschrijving vraagt, en dat is precies de woordenschat die de meeste kandidaten niet hebben geoefend.
Describe a photograph you like.
Je beschrijft hier twee dingen: het beeld, en het moment dat erin is vastgelegd. De meeste kandidaten doen er maar één.
Describe something you made yourself.
Een proceskaart. De volgorde van het maken is de opbouw, en daardoor is dit een van de makkelijkere kaarten om te vullen.
Describe an app on your phone that you use often.
Modern, makkelijk om over te praten, en gevaarlijk makkelijk te beantwoorden met algemeenheden over sociale media.
Spreek deze kaart hardop
Oliver leest je een kaart voor, wacht je voorbereidingsminuut af en zegt daarna twee minuten lang helemaal niets — precies het deel dat je niet in je eentje kunt oefenen. Het rapport achteraf beoordeelt vloeiendheid, woordenschat, grammatica en uitspraak apart. De eerste test is gratis.
Deze gids is in onze eigen woorden geschreven op basis van de gepubliceerde banddescriptoren voor IELTS Speaking. Voor de officiële formulering kun je terecht bij de banddescriptoren van de British Council. MockLive AI is een onafhankelijke oefentool en is niet verbonden aan IELTS, de British Council, IDP of Cambridge University Press & Assessment.