IELTS Speaking Parte 3: Tecnologia e società
Invita a opinioni forti e le penalizza — la risposta equilibrata ottiene sistematicamente più punti di quella allarmata.
Se sai tenere insieme due idee. Ogni domanda qui ha un lato ovvio, e sceglierlo senza sfumature produce una risposta breve e povera che si esaurisce in venti secondi.
Le domande che puoi aspettarti
Risposte più lunghe che nella Parte 1: da trenta a quarantacinque secondi ciascuna. L'esaminatore può non essere d'accordo con te, ed è il formato che funziona come previsto.
- Has technology brought people closer together or pushed them apart?
- Do people rely too heavily on their phones?
- Should there be limits on how much time children spend online?
- Will artificial intelligence replace many jobs?
- Is online communication as good as face-to-face?
- Who should be responsible for protecting people's data?
- Has technology made people less patient?
- Do older people struggle to keep up with new technology?
Come costruire una risposta qui
- Scegli una posizione, poi indica subito l'obiezione più forte. Solo questa struttura riempie quaranta secondi e suona ponderata.
- Distingui per generazione o per uso. «It depends whether you mean staying in touch with family abroad or scrolling in the evening» è una frase da band 7.
- Evita previsioni troppo sicure. I futuri prudenti — «I'd imagine», «it could well» — qui ottengono più punti della certezza.
- Ancora un'affermazione a qualcosa di concreto che hai visto davvero. Impedisce alla risposta di restare sospesa nel vuoto.
Il linguaggio che serve per questo tema
La Parte 3 valuta se sai generalizzare e fare ipotesi senza esagerare. Queste sono le espressioni che fanno questo lavoro in quest'ambito specifico.
it cuts both ways
l'espressione idiomatica esatta per una questione che ha davvero due facce
up to a point
accordo parziale, molto naturale
I'd be wary of saying
segnala che sai che un'affermazione è forte
a double-edged sword
comune ma ben collocato in questo tema
it could well be that
ipotesi prudente
on balance
per concludere dopo aver soppesato entrambi i lati
La trappola di questo tema
Fare un discorso unilaterale su come la tecnologia stia rovinando la società.
Gli esaminatori spesso ti contraddicono proprio per vedere cosa fai. Una posizione senza alcuna concessione non ha vie d'uscita quando viene messa in discussione, e bloccarsi di fronte a quella contestazione costa più di quanto valesse l'opinione.
Due di queste, con risposte da band 8
Guarda le mosse, non le opinioni: prendi una posizione, sfumala nella misura in cui ci credi davvero, sostienila e riconosci all'obiezione più forte il peso che merita. Le tue opinioni possono essere l'opposto di queste e ottenere lo stesso punteggio. Una risposta della Parte 3 imparata a memoria si nota più di una della Parte 1, perché l'esaminatore riprende quello che hai appena detto e un copione non sopravvive alla domanda successiva.
Has technology made people less social?
Less social in person, more connected at distance, and I don't think those cancel out. The genuine loss is in the weak ties — the person you'd have spoken to in a queue or on a train, who you now don't because you both have a screen. Those interactions seemed worthless and there's reasonable evidence they weren't. What technology has been very good at is keeping strong ties alive across distance. My sister lives four hours away and I know more about her week than I did about my flatmate's twenty years ago.Perché funzionaRifiuta l'alternativa secca posta dalla domanda, introduce un concetto vero (weak ties, i legami deboli) senza gergo e sostiene entrambe le metà con prove diverse.
Should governments regulate social media companies?
I think they have to, and I'm fairly pessimistic about how well it'll be done. The case for it is straightforward — these are the largest publishers in history and they're the only ones with no liability for what they carry. The difficulty is that the people writing the rules generally don't understand the systems, so regulation tends to arrive late and aimed at the previous problem. I'd rather have imperfect regulation than none, but I'd hold expectations fairly low.Perché funzionaEnuncia separatamente una posizione e il suo grado di certezza, cosa sofisticata, e l'obiezione sollevata è procedurale anziché ideologica.
Altri temi della Parte 3
Ambiente
Il tema più danneggiato dalla preparazione — le statistiche imparate a memoria si notano e ottengono punteggi bassi.
Famiglia e relazioni
Il tema in cui i candidati ricadono con più regolarità nella Parte 2 e iniziano a raccontare storie sulla propria famiglia.
Cultura e tradizioni
Il tema con più spazio per dire qualcosa che l'esaminatore non ha mai sentito, e il meno preparato dalla maggior parte dei candidati.
Media e informazione
Attuale e carico di opinioni, e il tema in cui un'affermazione non supportata ha più probabilità di essere contestata.
Salute e stile di vita
Responsabilità e cambiamento dei comportamenti, non medicina — non servono né sono richieste conoscenze specialistiche.
Denaro e consumismo
Un tema astratto su cui è comodo generalizzare troppo, ed è proprio lì che coglie in fallo i candidati.
Allenati al contraddittorio
Oliver ti contraddice nella Parte 3 come fa un vero esaminatore: non per coglierti in fallo, ma perché mantenere una posizione sotto una leggera pressione è esattamente ciò che viene valutato. Non è qualcosa che puoi provare su una lista di domande. Il primo test è gratis.
Questa guida è scritta a partire dai descrittori di band di IELTS Speaking resi pubblici, con parole nostre. Per la formulazione ufficiale, consulta i descrittori di band del British Council. MockLive AI è uno strumento di allenamento indipendente e non è affiliato a IELTS, British Council, IDP o Cambridge University Press & Assessment.