Opisz osobę, którą uważasz za dobrego lidera
Karta, na którą najczęściej odpowiada się abstrakcyjnie – a właśnie za to traci się punkty w Części 2.
Cue card
Describe a person you think is a good leader.
You should say
- who they are
- what they lead
- how they treat the people around them
- and explain why you think they lead well
1 minuta na przygotowanie · do 2 minut mówienia
Jak wypełnić dwie minuty
Cztery etapy, nie cztery odpowiedzi. Punkty na karcie to rusztowanie — wypowiedź, która płynnie idzie dalej, zamiast się na nich zatrzymywać, dostaje lepszy wynik niż cztery oderwane od siebie odpowiedzi.
- Kim jest ta osoba i czym kieruje – zespołem, firmą, lokalną grupą, krajem.
- Konkretna decyzja, którą podjęła, najlepiej niepopularna albo trudna.
- Jak traktuje ludzi niżej w hierarchii – pokazane, a nie tylko stwierdzone.
- Twoja definicja przywództwa, wyprowadzona z przykładu, a nie podana na początku.
Słownictwo, które podsuwa ta karta
Zasób słownictwa to jedna czwarta twojego bandu, a band 7 wprost dopuszcza okazjonalne błędne słowo — to właśnie granie na bezpieczne prostym słownictwem zatrzymuje ludzi na 6.
lead by example
podstawowy idiom dla tej karty
take responsibility when things go wrong
odróżnia liderów od menedżerów
command respect
zwróć uwagę, że na to się zapracowuje, a nie się tego żąda – przydatny niuans
listen to the room
nowoczesne, naturalne wyrażenie o wyczuwaniu nastrojów w grupie
make the unpopular call
o trudnych decyzjach
delegate
precyzyjne słownictwo, które egzaminatorzy zauważają
Pułapka tej karty
Zamienienie tego w odpowiedź z Części 3 o tym, czym ogólnie jest przywództwo.
Część 2 chce jednej, opisanej osoby. Ogólną teorię zostaw na później – egzaminator i tak zapyta o nią w Części 3.
Odpowiedź na band 8 i dlaczego działa
Czytaj ją, żeby zobaczyć zabiegi, a nie żeby uczyć się słów. Egzaminator słyszy wyuczone odpowiedzi każdego dnia pracy i odbija się to na twojej ocenie płynności — ktoś, kto recytuje, waha się zupełnie inaczej niż ktoś, kto myśli. Szczegóły poniżej są zmyślone; twoje powinny być twoje własne.
I'd like to talk about someone I worked under rather than someone famous — a project manager called Farah at a company I joined about four years ago. The team was in a bad state when she arrived. The previous manager had been the sort who took credit upwards and blame downwards, and morale was on the floor. What she did in the first month was almost entirely listening. She had a conversation with every single person, including the contractors, and she didn't announce a plan until she'd finished. I remember being sceptical about that at the time — it looked like indecision. It wasn't. When the plan came it was specific, and crucially it named things that were going to be dropped, which nobody had been willing to do. I think the quality that made her good was a willingness to be unpopular in a precise way. Weak managers are unpopular by accident. She chose exactly which fights to have and then held the position, and the team trusted her because of it, not in spite of it.Za co jest ten band
- „Took credit upwards and blame downwards” jest zwięzłe i idiomatyczne – w sześciu słowach robi to, na co odpowiedź z niższego bandu potrzebuje trzech zdań.
- Zawiera korektę własnej oceny: wyglądało to na niezdecydowanie, a nim nie było. Pokazanie, jak twoje myślenie zmienia się w trakcie odpowiedzi, brzmi jak coś naprawdę nieprzećwiczonego.
- Końcowe rozróżnienie – niepopularny w precyzyjny sposób kontra niepopularny przypadkiem – to rodzaj abstrakcyjnego kontrastu, który wyraźnie wynosi odpowiedź ponad band 6.
O co zapyta potem Część 3
Część 3 luźno nawiązuje do twojego monologu (long turn), ale pytania stają się abstrakcyjne — dotyczą ludzi w ogóle, a nie ciebie. Ta karta zwykle prowadzi do tematów:
- whether leaders are born or made
- how leadership styles differ across cultures
- what people expect from leaders today
Inne karty: Ludzie
Describe a person who has had an important influence on your life.
Najczęstsza karta w Części 2 i zarazem ta, na którą najczęściej odpowiada się listą przymiotników zamiast historią.
Describe an older person you admire.
Karta, która nagradza konkretne szczegóły z życia – epoka, przez którą ktoś przeszedł, to darmowy materiał, który większość zdających zostawia niewykorzystany.
Describe a person who helped you with something.
Karta narracyjna przebrana za kartę o osobie – punkty zdobywa się na sytuacji, a nie na opisie.
Describe a famous person from your country.
Jedna z niewielu kart, do których możesz wcześniej przygotować prawdziwą treść, a ona i tak nie zabrzmi na wyuczoną.
Describe a friend you have known for a long time.
Podpunkt „how you met” jest tu silnikiem całej historii – większość osób przelatuje przez niego w pośpiechu, a potem brakuje im materiału.
Describe someone you know who is very good at their job.
Karta, która daje ci całe pole słownictwa – praca, umiejętności, standardy – jeśli wybierzesz kogoś, czyją pracę naprawdę potrafisz opisać.
Powiedz to na głos
Oliver przeczyta ci kartę, odczeka twoją minutę na przygotowanie, a potem przez dwie minuty nie powie ani słowa — i właśnie tej części nie przećwiczysz w pojedynkę. Raport po teście ocenia osobno płynność, słownictwo, gramatykę i wymowę. Pierwszy test jest za darmo.
Ten przewodnik powstał na podstawie opublikowanych deskryptorów band dla IELTS Speaking i jest napisany naszymi słowami. Oficjalne brzmienie znajdziesz w deskryptorach band opublikowanych przez British Council. MockLive AI to niezależne narzędzie do ćwiczeń, niepowiązane z IELTS, British Council, IDP ani Cambridge University Press & Assessment.