Beschrijf iemand die volgens jou een goede leider is
De kaart die het vaakst abstract wordt beantwoord, en juist dat kost in Deel 2 punten.
De cue card
Describe a person you think is a good leader.
You should say
- who they are
- what they lead
- how they treat the people around them
- and explain why you think they lead well
1 minuut voorbereiding · tot 2 minuten spreken
Zo vul je de twee minuten
Vier stappen, geen vier antwoorden. De punten op de kaart zijn een geraamte — een verhaal dat er vloeiend langs loopt, scoort beter dan vier losse antwoorden.
- Wie het is en wat die persoon leidt: een team, een bedrijf, een buurtgroep, een land.
- Een specifieke beslissing die die persoon nam, bij voorkeur een impopulaire of moeilijke.
- Hoe die persoon omgaat met de mensen onder zich, getoond in plaats van beweerd.
- Jouw definitie van leiderschap, afgeleid uit het voorbeeld in plaats van vooraf gesteld.
Woordenschat die deze kaart oproept
Woordenschat telt voor een kwart van je band, en band 7 staat uitdrukkelijk af en toe een verkeerd woord toe — op safe spelen met eenvoudige woorden is precies wat mensen op 6 houdt.
lead by example
de kernuitdrukking voor deze kaart
take responsibility when things go wrong
onderscheidt leiders van managers
command respect
let op: het wordt verdiend, niet geëist, een nuttige nuance
listen to the room
een moderne, natuurlijke uitdrukking voor het aanvoelen van een groep
make the unpopular call
voor moeilijke beslissingen
delegate
precieze woordenschat die examinatoren opvalt
De valkuil van deze kaart
Er een antwoord voor Deel 3 van maken over wat leiderschap in het algemeen betekent.
Deel 2 wil één persoon, beschreven. Bewaar de algemene theorie: de examinator vraagt daar in Deel 3 toch naar.
Een antwoord op band 8, en waarom het werkt
Lees dit om de technieken te zien, niet om de woorden te leren. Een examinator hoort elke werkdag ingestudeerde antwoorden, en dat zie je terug in je score voor vloeiendheid — iemand die iets opzegt aarzelt heel anders dan iemand die nadenkt. De details hieronder zijn verzonnen; die van jou horen van jezelf te zijn.
I'd like to talk about someone I worked under rather than someone famous — a project manager called Farah at a company I joined about four years ago. The team was in a bad state when she arrived. The previous manager had been the sort who took credit upwards and blame downwards, and morale was on the floor. What she did in the first month was almost entirely listening. She had a conversation with every single person, including the contractors, and she didn't announce a plan until she'd finished. I remember being sceptical about that at the time — it looked like indecision. It wasn't. When the plan came it was specific, and crucially it named things that were going to be dropped, which nobody had been willing to do. I think the quality that made her good was a willingness to be unpopular in a precise way. Weak managers are unpopular by accident. She chose exactly which fights to have and then held the position, and the team trusted her because of it, not in spite of it.Waarmee je deze band verdient
- “Took credit upwards and blame downwards” is compact en idiomatisch: het zegt in zes woorden wat een antwoord op een lagere band pas in drie zinnen zegt.
- Het antwoord herziet zijn eigen oordeel: het leek op besluiteloosheid, maar dat was het niet. Laten zien hoe je denken halverwege het antwoord verandert, komt over als echt niet ingestudeerd.
- Het slotonderscheid (impopulair op een precieze manier tegenover impopulair per ongeluk) is het soort abstract contrast dat een antwoord duidelijk boven band 6 uittilt.
Wat Deel 3 daarna vraagt
Deel 3 hangt losjes samen met je monoloog, maar de vragen worden abstract — over mensen in het algemeen in plaats van over jou. Deze kaart leidt meestal naar:
- whether leaders are born or made
- how leadership styles differ across cultures
- what people expect from leaders today
Andere kaarten: Mensen
Describe a person who has had an important influence on your life.
De meest voorkomende cue card in Deel 2, en de kaart die het vaakst wordt beantwoord met een rij bijvoeglijke naamwoorden in plaats van een verhaal.
Describe an older person you admire.
Een kaart die specifieke levensdetails beloont: de tijd waarin iemand heeft geleefd is gratis materiaal dat de meeste kandidaten laten liggen.
Describe a person who helped you with something.
Een verhaalkaart vermomd als persoonskaart: de punten zitten in de situatie, niet in de beschrijving.
Describe a famous person from your country.
Een van de weinige kaarten waarvoor je van tevoren echte inhoud kunt voorbereiden zonder dat het uit het hoofd geleerd klinkt.
Describe a friend you have known for a long time.
Het punt “how you met” is hier de motor van het verhaal: de meeste mensen jagen erdoorheen en hebben daarna niets meer te zeggen.
Describe someone you know who is very good at their job.
Een kaart die je een compleet woordveld aanreikt (werk, vakmanschap, normen) als je iemand kiest van wie je het werk echt kunt beschrijven.
Spreek deze kaart hardop
Oliver leest je een kaart voor, wacht je voorbereidingsminuut af en zegt daarna twee minuten lang helemaal niets — precies het deel dat je niet in je eentje kunt oefenen. Het rapport achteraf beoordeelt vloeiendheid, woordenschat, grammatica en uitspraak apart. De eerste test is gratis.
Deze gids is in onze eigen woorden geschreven op basis van de gepubliceerde banddescriptoren voor IELTS Speaking. Voor de officiële formulering kun je terecht bij de banddescriptoren van de British Council. MockLive AI is een onafhankelijke oefentool en is niet verbonden aan IELTS, de British Council, IDP of Cambridge University Press & Assessment.