Beschrijf iemand die je kent en die heel goed is in zijn of haar werk
Een kaart die je een compleet woordveld aanreikt (werk, vakmanschap, normen) als je iemand kiest van wie je het werk echt kunt beschrijven.
De cue card
Describe someone you know who is very good at their job.
You should say
- who they are and what they do
- how you know them
- what makes them good at it
- and explain how their work affects other people
1 minuut voorbereiding · tot 2 minuten spreken
Zo vul je de twee minuten
Vier stappen, geen vier antwoorden. De punten op de kaart zijn een geraamte — een verhaal dat er vloeiend langs loopt, scoort beter dan vier losse antwoorden.
- Zeg wat het werk is en wat het dagelijks inhoudt. Ga er niet van uit dat de examinator dat weet.
- Beschrijf hoe “good” er in precies dat werk uitziet: de standaard, niet de inzet.
- Geef een moment waarop je het verschil zag tussen die persoon en iemand die gemiddeld is.
- Leg uit wat het effect is op de mensen voor wie of met wie die persoon werkt.
Woordenschat die deze kaart oproept
Woordenschat telt voor een kwart van je band, en band 7 staat uitdrukkelijk af en toe een verkeerd woord toe — op safe spelen met eenvoudige woorden is precies wat mensen op 6 houdt.
know the job inside out
voor grondige vertrouwdheid
an eye for detail
de standaardcollocatie voor precisiewerk
keep a cool head
voor bekwaamheid onder druk
make it look effortless
het teken van echt vakmanschap, en een sterke zin om te gebruiken
go the extra mile
veelgebruikt, maar goed geplaatst op deze kaart
set the standard for
tilt de beschrijving van persoonlijk naar professioneel
De valkuil van deze kaart
Iemand kiezen van wie je het werk maar in één zin kunt beschrijven, en dan na veertig seconden vastlopen.
Kies het werk dat je kunt uitleggen, niet de persoon die je het leukst vindt. Vloeiendheid hangt hier volledig af van of je materiaal hebt.
Een antwoord op band 8, en waarom het werkt
Lees dit om de technieken te zien, niet om de woorden te leren. Een examinator hoort elke werkdag ingestudeerde antwoorden, en dat zie je terug in je score voor vloeiendheid — iemand die iets opzegt aarzelt heel anders dan iemand die nadenkt. De details hieronder zijn verzonnen; die van jou horen van jezelf te zijn.
I'd like to describe a woman called Anita who runs the small bakery at the end of my road. Calling her good at her job undersells it slightly, because what she's good at isn't only baking. She knows perhaps two hundred regular customers by name and, more impressively, by order — you walk in and the bread is already being wrapped. I've watched her handle a queue of fifteen people on a Saturday morning without anyone feeling rushed, which I think is a genuine skill and not a small one. The baking is obviously excellent, but plenty of places produce good bread. What she's actually built is somewhere people want to stand in a queue. I only really understood how deliberate it was when she was ill for a fortnight and her nephew covered. Same recipes, same oven, and the whole thing felt flat. It made me realise how much of a business can sit in one person's manner, which is not something you can write down and hand over.Waarmee je deze band verdient
- Het definieert het begrip voordat het de vraag beantwoordt (“what she's good at isn't only baking”), een geavanceerde zet die direct het punt “explain why” dient.
- Dat de neef het overneemt, is bewijs, geen bewering. Band 6 zegt dat ze heel bekwaam is; band 8 geeft je het natuurlijke experiment dat het bewijst.
- “How much of a business can sit in one person's manner” is abstract redeneren dat voortkomt uit een concreet verhaal, en dat is precies de brug van Deel 2 naar Deel 3 die examinatoren graag zien.
Wat Deel 3 daarna vraagt
Deel 3 hangt losjes samen met je monoloog, maar de vragen worden abstract — over mensen in het algemeen in plaats van over jou. Deze kaart leidt meestal naar:
- whether talent or hard work matters more at work
- how job satisfaction has changed over time
- why some important jobs are poorly paid
Andere kaarten: Mensen
Describe a person who has had an important influence on your life.
De meest voorkomende cue card in Deel 2, en de kaart die het vaakst wordt beantwoord met een rij bijvoeglijke naamwoorden in plaats van een verhaal.
Describe an older person you admire.
Een kaart die specifieke levensdetails beloont: de tijd waarin iemand heeft geleefd is gratis materiaal dat de meeste kandidaten laten liggen.
Describe a person who helped you with something.
Een verhaalkaart vermomd als persoonskaart: de punten zitten in de situatie, niet in de beschrijving.
Describe a famous person from your country.
Een van de weinige kaarten waarvoor je van tevoren echte inhoud kunt voorbereiden zonder dat het uit het hoofd geleerd klinkt.
Describe a friend you have known for a long time.
Het punt “how you met” is hier de motor van het verhaal: de meeste mensen jagen erdoorheen en hebben daarna niets meer te zeggen.
Describe a teacher who influenced you.
Nauw verwant aan de kaart over een invloedrijk persoon, maar het klaslokaal levert je gratis concrete scènes op.
Spreek deze kaart hardop
Oliver leest je een kaart voor, wacht je voorbereidingsminuut af en zegt daarna twee minuten lang helemaal niets — precies het deel dat je niet in je eentje kunt oefenen. Het rapport achteraf beoordeelt vloeiendheid, woordenschat, grammatica en uitspraak apart. De eerste test is gratis.
Deze gids is in onze eigen woorden geschreven op basis van de gepubliceerde banddescriptoren voor IELTS Speaking. Voor de officiële formulering kun je terecht bij de banddescriptoren van de British Council. MockLive AI is een onafhankelijke oefentool en is niet verbonden aan IELTS, de British Council, IDP of Cambridge University Press & Assessment.